Muğla Asliye Hukuk Mahkemesi ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine arasındaki görev yönünde uyuşmazlığa ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi noktayı koydu. Mahkeme, kararında kripto para alım satımının niteliğine yönelik de açıklama yaptı.
Kripto paralarla alakalı şirketin ortağının ve işlemlerin niteliği tartışma konusu oldu
Muğla’da kripto para borsasında faaliyet gösteren bir şirketin ortağı olan kişi, şirketin faaliyetlerini bir anda durdurduğunu, internet sitesini kapattığını, kripto paralara ulaşamaz duruma geldiğini ifade ederek, şirketin diğer ortağı hakkında tazminat davası açtı. Bu arada davacı, şirketin, kendisi de dahil yüzlerce kişiden kripto para alma vaadiyle para topladığını, bunlarla kripto para alınmış gibi gösterdiğini iddia etti. Bu kapsamda da, ortağı hakkında “dolandırıcılık” suçundan da soruşturma olduğunu ifade etti.
Açılan tazminat davasına bakan Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı şirketin “tacir”, yapılan işin de “ticari” olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verdi. Bu sebeple Hukuk Mahkemesi, dosyayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdi. Fakat, Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı şirket “tacir” olmasına karşın, davacının ticari kişiliğinin bulunmadığını ifade ederek, uyuşmazlık konusunun, Türk Ticaret Kanunu’nda (TTK) yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı nedeniyle görevsizlik kararı verdi. Mahkeme, kripto para işlemlerinin niteliği gereği ticari bir iş olmadığını kaydetti. Tacir olsun, olmasın tüm şahısların sisteme girip kripto para alım satımı gerçekleştirebildiğini ifade etti.
Görevsizlik kararları sebebiyle dosya BAM’a gitti
Davada, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret mahkemeleri görevsizlik kararı verdi. Bunun ardından dava görevli mahkeme tespiti adına, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne gitti. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğu kararını verdi.
Hukuk Dairesi’nin kararı emsal niteliği taşıyor. Çünkü, karar HMK’nın ilgili maddesi uyarınca temyiz yolu kapalı olmak üzere oy birliğiyle alındı. BAM, kararda, davanın, kripto paraların tahsiline yönelik olduğunu ifade etti. Ayrıca, Türk Ticaret Kanunu’nda, borsaya ilişkin özel hükümlere atıf yapıldığını, fakat kripto para borsalarına ilişkin ise yasal bir düzenlemenin olmadığına dikkat çekti. Mahkeme, kararında, kripto para borsasındaki işlemlerin alıcı ve satıcının kendi arasında yapıldığı üstünde durdu. Bu yüzden, uyuşmazlık konusu davanın, mutlak veya nisbi “ticari dava olmadığı” tespitini gerçekleştirdi.
